Мотивация описывается как реализация индивидом своих собственных потенций
Гуманистическая традиция в психологии, оформившаяся в основном в пятидесятых годах нашего века, является своего рода антиподом психоаналитических воззрений, но, как всякие противоположности, психоанализ и гуманистическая доктрина имеют много общих черт.
Философской основой гуманистической психологии является экзистенциализм (Cofer С. N., Appley М. Н., 1964), декларирующий самоценность индивида в противовес стремительно нараставшей с начала двадцатого столетия стандартизации цивилизованного общества, призывающий принимать вещи такими, какие они есть, требующий разрешить индивиду самому определять свой путь, отрицающий возможность аналитического, рационального познания человеческой сущности. Теоретические построения психологов, представителей гуманистического направления, самым непосредственным образом перекликаются с перечисленными положениями экзистенциализма. Г. Олпорт (Allport G. W., 1943), например, считал, что для исследования уникальности личности нужны принципиально иные, отличные от традиционных, методы. По мнению Олпорта, нормальный взрослый человек функционально автономен, независим от нужд тела, в основном сознателен, высокоиндивидуален (а не находится во власти вечных, неизменных инстинктов и бессознательного, как полагали психоаналитики).
По мнению К. Роджерса (Rogers С. R., 1955), нормальная личность открыта опыту, ее не нужно контролировать или управлять ею. Нужно просто наблюдать личность и участвовать в происходящих в ней процессах. Человек, в свою очередь, должен доверять своим чувствам, прислушиваться к ним. Реализация индивидом своих способностей и потенций — вот основная мотивирующая сила человеческого поведения. Стремление к самореализации, самоосуществлению — вот что главное в человеке. Люди стремятся к тому, чтобы приблизить «Я-идеальное» к реальному «Я».
Одному из представителей гуманистической школы в психологии принадлежит часто упоминающаяся в психологической литературе теория иерархии потребностей (мотивов) (Maslow А. Н. 1954). Автор ее, А. Маслоу, выделяет пять основных групп мотивов человеческого поведения: физиологические; безопасности; принадлежности и любви (стремление принадлежать к некоторой социальной группе, быть любимым и любить); оценки (стремление к достижению, приобретению мастерства и компетентности, потребность в престиже и высоком социальном статусе); самореализации (познавательные и эстетические).
Маслоу полагает, что все мотивы инстинктоподобны, имеют врожденный характер, однако актуализация мотивов зависит от того, удовлетворены ли потребности более низкого уровня: удовлетворение нижележащих потребностей является необходимым условием перехода на следующий уровень. Механизм движения вверх по «лестнице» мотивов несколько напоминает процесс шлюзования при движении вверх по течению: пока степень удовлетворения на предыдущем уровне не достигнет необходимого значения, переход на более высокий уровень невозможен. Как утверждает Маслоу, человек стремится подняться все выше и выше по «лестнице» мотивов, и это стремление в основном определяет его поведение. Однако в случае конфликта — когда неудовлетворенными оказываются потребности разных уровней — побеждает низшая потребность.
В качестве экспериментального развития своей теории Маслоу изучал биографии и личностные особенности людей, известных всему миру своими выдающимися творческими успехами, а потому по определению являющихся великими самоактуализаторами. Среди этих людей были Спиноза, Линкольн, Эйнштейн, Рузвельт. В дальнейшем Маслоу обратился к исследованию студентов американских колледжей, отбирая тех, кто подпадал под определение самоактуализаторов. Обнаружилось, что только один процент исследованных студентов обладает искомыми признаками.
Концепция Маслоу в наибольшей степени, по сравнению со всеми остальными гуманистическими воззрениями, напоминает то, что в науке называют теорией: концепция иерархии потребностей имеет несколько более или менее четких следствий, которые в принципе могут быть проверены экспериментально. Два из них уже были упомянуты. Первое — это то, что необходимым условием перехода на более высокий уровень иерархии является удовлетворение потребностей нижележащих уровней. Второе касается конфликта между побуждениями разных уровней. Теория Маслоу предсказывает победу побуждения низшего уровня.
Следующим интересным положением теории является тезис, что поскольку мотивы низших уровней являются общими для всех людей, поведение, связанное с ними, является относительно хорошо предсказуемым, в то же время проявления высших мотивов, таких как потребность в самоактуализации, предельно индивидуализированы, а поэтому, по сути дела, непредсказуемы.
И наконец, достойно упоминание предлагаемое Маслоу деление мотивов на мотивы нужды и мотивы роста: вторые занимают относительно более высокое положение в иерархии. Основное различие в их функционировании состоит в том, что удовлетворение мотивов нужды приводит к снижению мотивации (по принципу снятия напряжения), а удовлетворение мотивов роста (хотя термин «удовлетворение» здесь не является вполне корректным) — к повышению мотивации.
Несмотря на наличие целого ряда заслуживающих внимания гипотез, догадок и рассуждений, представителями гуманистического (как, впрочем, и психоаналитического) направления так и не были разработаны сколько-нибудь последовательные программы экспериментальных исследований, направленных на проверку своих теоретических положений.
Источник
Название: Психология
Жанр: Психология
Рейтинг:
Просмотров: 3379
9.4. гуманистические теории
мотивации
Гуманистическая традиция в психологии, оформившаяся в
основном в пятидесятых годах нашего века, является своего рода антиподом
психоаналитических воззрений, но, как всякие противоположности, психоанализ и
гуманистическая доктрина имеют много общих черт.
Философской основой гуманистической психологии является
экзистенциализм (Cofer С. N., Appley М. Н., 1964), декларирующий самоценность
индивида в противовес стремительно нараставшей с начала двадцатого столетия
стандартизации цивилизованного общества, призывающий принимать вещи такими,
какие они есть, требующий разрешить индивиду самому определять свой путь,
отрицающий возможность аналитического, рационального познания человеческой
сущности. Теоретические построения психологов, представителей гуманистического
направления, самым непосредственным образом перекликаются с перечисленными
положениями экзистенциализма. Г. Олпорт (Allport G. W., 1943), например,
считал, что для исследования уникальности личности нужны принципиально иные,
отличные от традиционных, методы. По мнению Олпорта, нормальный взрослый
человек функционально автономен, независим от нужд тела, в основном сознателен,
высокоиндивидуален (а не находится во власти вечных, неизменных инстинктов и
бессознательного, как полагали психоаналитики).
По мнению К. Роджерса (Rogers С. R., 1955), нормальная
личность открытаопыту, ее не нужно контролировать или управлять ею. Нужно
просто наблюдать личность и участвовать в происходящих в ней процессах.
Человек, в свою очередь, должен доверять своим чувствам, прислушиваться к ним.
Реализация индивидом своих способностей и потенций — вот основная мотивирующая
сила человеческого поведения. Стремление к самореализации, самоосуществлению —
вот что главное в человеке. Люди стремятся к тому, чтобы приблизить
«Я-идеальное» к реальному «Я».
Одному из представителей гуманистической школы в психологии
принадлежит часто упоминающаяся в психологической литературе теория иерархии
потребностей (мотивов) (Maslow А. Н. 1954). Автор ее, А. Маслоу, выделяет пять
основных групп мотивов человеческого поведения: физиологические; безопасности;
принадлежности и любви (стремление принадлежать к некоторой социальной группе,
быть любимым и любить); оценки (стремление к достижению, приобретению
мастерства и компетентности, потребность в престиже и высоком социальном
статусе); самореализации (познавательные и эстетические).
Маслоу полагает, что все мотивы инстинктоподобны, имеют
врожденный характер, однако актуализация мотивов зависит от того, удовлетворены
ли потребности более низкого уровня: удовлетворение нижележащих потребностей
является необходимым условием перехода на следующий уровень. Механизм движения
вверх по «лестнице» мотивов несколько напоминает процесс шлюзования при
движении вверх по течению: пока степень удовлетворения на предыдущем уровне не
достигнет необходимого значения, переход на более высокий уровень невозможен.
Как утверждает Маслоу, человек стремится подняться все выше и выше по
«лестнице» мотивов, и это стремление в основном определяет его поведение.
Однако в случае конфликта — когда неудовлетворенными оказываются потребности
разных уровней — побеждает низшая потребность.
В качестве экспериментального развития своей теории Маслоу
изучал биографии и личностные особенности людей, известных всему миру своими
выдающимися творческими успехами, а потому по определению являющихся великими
самоактуализаторами. Среди этих людей были Спиноза, Линкольн, Эйнштейн,
Рузвельт. В дальнейшем Маслоу обратился к исследованию студентов американских
колледжей, отбирая тех, кто подпадал под определение самоактуализаторов. Обнаружилось,
что только один процент исследованных студентов обладает искомыми признаками.
Концепция Маслоу в наибольшей степени, по сравнению со всеми
остальными гуманистическими воззрениями, напоминает то, что в науке называют
теорией: концепция иерархии потребностей имеет несколько более или менее четких
следствий, которые в принципе могут быть проверены экспериментально. Два из них
уже были упомянуты. Первое — это то, что необходимым условием перехода на более
высокий уровень иерархии является удовлетворение потребностей нижележащих
уровней. Второе касается конфликта между побуждениями разных уровней. Теория
Маслоу предсказывает победу побуждения низшего уровня.
Следующим интересным положением теории является тезис, что
поскольку мотивы низших уровней являются общими для всех людей, поведение,
связанное с ними, является относительно хорошо предсказуемым, в то же время
проявления высших мотивов, таких как потребность в самоактуализации, предельно
индивидуализированы, а поэтому, по сути дела, непредсказуемы.
И наконец, достойно упоминание предлагаемое Маслоу деление
мотивов на мотивы нужды и мотивы роста: вторые занимают относительно более
высокое положение в иерархии. Основное различие в их функционировании состоит в
том, что удовлетворение мотивов нужды приводит к снижению мотивации (по
принципу снятия напряжения), а удовлетворение мотивов роста (хотя термин
«удовлетворение» здесь не является вполне корректным) — к повышению мотивации.
Несмотря на наличие целого ряда заслуживающих внимания
гипотез, догадок и рассуждений, представителями гуманистического (как, впрочем,
и психоаналитического) направления так и не были разработаны сколько-нибудь
последовательные программы экспериментальных исследований, направленных на
проверку своих теоретических положений.
Источник
Абрахам Гарольд Маслоу (1908–1970) – американский психолог, основоположник гуманистической психологии, создавший теорию мотивации.
Абрахам Маслоу разработал теорию мотивации, в основу которой он заложил пирамиду потребностей. Эта теория объясняет, как возникают или вызываются те или иные мотивы, как и какими способами, мотивы приводят к действию и как осуществляется мотивация.
Потребности Маслоу распределил по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах.
Маслоу выделил пять групп потребностей, присущих людям.
В основании пирамиды лежат первые две группы потребностей – это первичные, а следующие три являются вершиной – вторичные.
Иерархия потребностей по А. Маслоу
На первый уровень Маслоу поставил физиологические потребности, необходимые человеку, чтобы выжить (пища, одежда, вода, воздух, отдых и т.д.). Удовлетворение этих потребностей не требует высокой зарплаты и каких-то особенных условий труда.
На второй уровень разместил потребности безопасности и уверенности в будущем, например, приобретение страхового полиса, получение социальной защищенности.
Третий уровень – социальные потребности – необходимость в общении с людьми, в поддержке со стороны окружающих. Для их удовлетворения необходимо сотрудничество в групповой работе, внимание со стороны начальства, уважение коллектива.
Четвертый уровень занимают потребности в уважении и признании, потребности самоутвердиться. Их можно удовлетворить путем получения известности и высокого статуса. Таких индивидуумов устроят присвоениетитулов, наград и званий.
На пятый уровень выходят духовные потребности (желания в самовыражении, самореализации, самоутверждении), т.е. необходимость в личном росте, в реализации своих потенциальных возможностей. Для того чтобы удовлетворить эти желания, человеку необходима максимальная свобода творчества, выбор методов решения поставленных задач.
Потребности, находящиеся ближе к основанию пирамиды, стоит удовлетворять в первую очередь. Лишь после того, как они достигнуты, начинают действовать потребности более высокого уровня.
Самая высокая потребность – это самовыражения и роста человека как личности, она никогда не может быть удовлетворена полностью. Поэтому процесс мотивации человека через потребности – бесконечен.
Теория мотивации Маслоу внесла огромный вклад в понимание того, что же является основой стремления людей к работе. Различные руководители по всему миру утверждают, что мотивация человека зависит от его потребностей. Чтобы замотивировать конкретного индивидуума, руководитель должен дать ему возможность удовлетворить его важнейшиепотребности. Поэтому руководителю нужно внимательно наблюдать за своими сотрудниками, чтобы понять, какие активные потребности движут ими. Так как со временем эти потребности меняются, то нельзя считать, что мотивация, которая сработала один раз, будет стабильно работать постоянно.
Стоит заметить, что люди с более высоким заработком и социальных благ, как правило, стоят на более высоких ступенях иерархии Маслоу.
Теория Маслоу принесла свои плоды в понимание о том, что заставляет людей работать усерднее, и оказала большое воздействие на современное управление.
__________________________________
А что движет Вами, какие потребности вас мотивируют? !
Пишите в комментарии и применяйте на практике методы мотивации для удовлетворения своих потребностей.
Источник
Фундаментальным трудом в разработке проблемы мотивации является работа Хайнца Хекхаузена «Мотивация и деятельность». По мнению автора, любое поведение описывается как мотивированное «изнутри» (интринсивная мотивация), либо «извне» (экстринсивная мотивация).
Хекхаузен определяет мотив как конструкт мышления, то есть теоретическое построение. Мотивы, в действительности, не наблюдаемы непосредственно и поэтому не могут быть проставлены как факты действительности. Они лишь условные, облегчающие понимание вспомогательные конструкты нашего мышления, вставляемые в схему объяснения действительности между наблюдаемыми исходными обстоятельствами и последующими актами поведения.
Мотив не есть мотивация
Хайнц Хекхаузен отмечает, что мотивы определяются как содержательные классы целей действия, которые существуют в форме устойчивых и относительно постоянных ценностных диспозиций. Это ценностные диспозиции «высшего» порядка; иными словами, они не играют решающей роли в поддержании функционирования организма, они не врожденные и развиваются только в процессе онтогенеза, зависят от социализации и, следовательно, от социальных норм той среды, в которой воспитывается ребенок. В понятие мотива не входят физиологически обусловленные потребности в утолении голода, жажды, потребности во сне, выделении и т.д.
«Понятие “мотив” включает такие понятия, как: потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. При всех различиях в оттенках значения этих терминов указывают на “динамический” момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели. При таком понимании можно предположить, что мотив задается таким целевым состоянием отношения “индивид-среда”, которое само по себе (хотя бы в данный момент времени) желательнее или удовлетворительнее наличного состояния». [Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – 2-е изд. – СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003 – 860 с.]
Слово «мотивация» выступает в психологии, по мнению Х. Хекхаузена, в качестве обобщающего обозначения многочисленных процессов и явлений, суть которых сводится к тому, что живое существо выбирает свое поведение, исходя из его ожидаемых последствий, и управляет им в аспекте его направления и затрат энергии. Наблюдаемая целенаправленность поведения, начало и завершение более крупных фрагментов поведения, его возобновление после прерывания, переход к какому-либо фрагменту поведения, конфликт между различными целями и его разрешение – все это относится к проблемной области, называемой «мотивация». Данное понятие является мало пригодным для использования его в качестве гипотетического конструкта, поэтому Хайнц Хекхаузен в работе «Мотивация и деятельность» пытается сузить его и дает свое определение мотивации. По мнению автора, процессы мотивации охватывают побудительные аспекты ситуации, раскрывающиеся через восприятие возможностей достижения определенных целей, привлекательность предвосхищаемых последствий действия, которая раскрывает актуализируемые этой ситуацией мотивы.
Тенцинг Норгей и Эмунд Хиллари – первые покорители Эвереста, 28 мая 1953 года
«Поток поведения состоит из цепочки отдельных действий-эпизодов, а в основе его лежит непрерывный поток нарастающих и затухающих мотивационных тенденций, наиболее сильная из которых определяет действие в конкретный момент времени. Но доминирующая мотивационная тенденция не может определять поведение безотносительно остальных. В обратном случае, только что образовавшаяся, наиболее сильная в данный момент времени тенденция, сразу бы прервала текущую деятельность для того, чтобы реализоваться самой. Упорядоченное действие при наличии подходящей возможности, действие, завершающееся по возможности достижением цели, а также планирование последовательного осуществления имеющихся намерений и отодвигание в сторону наиболее сильной результирующей мотивационной тенденции, если в данный момент складывается более благоприятные условия для реализации более слабой тенденции, – все это вполне возможно. Действующий субъект не является пленником своего изменчивого мотивационного процесса. Следовательно, должны существовать особые процессы, определяющие, какие из мотивационных тенденций следует осуществлять, а также при каких условиях и каким образом это должно быть сделано. Эти процессы получили название волевых». [Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – 2-е изд. – СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003 – 860 с.]
Хекхаузен отмечает, что интенсивность действия выступает не просто как функция силы результирующей мотивационной тенденции, интенсивность действия также подчиняется принципу необходимых в данный момент затрат. Когда на пути осуществления действия встают трудности и препятствия, то совершенно автоматически возникает соответствующая им по величине добавочная мотивация – в смысле усиления энергетического компонента действия. В результате некоторых наблюдений выяснилось, что актуальная сила мотивации не соответствует непосредственно требованиям, предъявляемым к деятельности, но превышает уровень, необходимый для эффективного выполнения действий.
Исследование вовлеченности
8 проблемных областей психологии мотивации
Хайнц Хекхаузен на основе проведенного им анализа показал, что можно выделить, по меньшей мере, восемь проблемных областей психологии мотивации.
1. «Существует столько различных мотивов, сколько существует содержательно эквивалентных классов отношений “индивид-среда”. Эти классы можно разграничить, основываясь на характерных целевых состояниях, стремление к которым часто наблюдается у людей. Наряду с желаемыми целевыми состояниями, мотивы в рамках некоторых отношений “индивид-среда”, можно определить и через избегаемые состояния. В данном случае мы имеем дело с проблемой содержательной классификации мотивов, составления их перечня.
2. Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные диспозиции. Необходимо выяснить, на основании каких возможностей и активирующих воздействий среды, возникают индивидуальные различия в мотивах, а также выяснить возможности изменения мотивов путем целенаправленного вмешательства. В данном случае мы имеем дело с проблемой развития и изменения мотивов.
3. Люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру и силе) тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные иерархии мотивов. В данном случае перед нами встают проблемы измерения мотивов.
4. Поведение человека в определенный момент времени мотивируется не любыми или всеми возможными его мотивами, а тем из самых высоких мотивов в иерархии (т. е. из самых сильных), который при данных условиях ближе всех связан с перспективой достижения соответствующего целевого состояния или, наоборот, достижение которого поставлено под сомнение. Такой мотив активируется, становится действенным. Одновременно могут активироваться и другие мотивы, соподчиненные ему или находящиеся с ним в конфликте. Но, ради простоты, побочными мотивами мы пренебрежем. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой актуализации мотива, а именно с проблемой выделения ситуационных условий, приводящих к такой актуализации.
Как заставить человека работать?
5. Мотив остается действенным, т. е. участвует в мотивации поведения, до тех пор, пока либо не достигается целевое состояние соответствующего отношения “индивид-среда”, либо индивид к нему не приблизится, насколько позволят условия ситуации, либо целевое состояние не перестанет угрожающе отдаляться, либо изменившиеся условия ситуации не сделают другой мотив более насущным, в результате чего последний активируется и становится доминирующим. Действие, как и мотив, нередко прерывается до достижения желаемого состояния или распадается на разбросанные во времени части; в последнем случае оно обычно, спустя определенное время, возобновляется. Здесь мы сталкиваемся с проблемой выделения в потоке поведения частей действия, т. е. с проблемой смены мотивации, возобновления или последействия уже имевшей место мотивации.
6. Побуждение к действию определенным мотивом обозначается как мотивация. Мотивация мыслится как процесс выбора между различными возможными действиями, процесс, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность. Иными словами, мотивация объясняет целенаправленность действия. В этом случае мы имеем дело с проблемой мотивации как общей целенаправленности деятельности и, в особых случаях, с проблемой мотивационного конфликта между различными целями.
7. Мотивация, безусловно, не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее, складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции на отдельных фазах поведенческого акта, прежде всего до и после выполнения действия. Так, вначале работает процесс взвешивания возможных исходов действия, оценивания их последствий. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой аналитической реконструкции мотивации через гипотетические промежуточные процессы саморегуляции, характеризующие отдельные фазы протекания действия.
8. Деятельность мотивирована, т. е. направлена на достижение цели мотива, однако ее не следует смешивать с мотивацией. Деятельность складывается из отдельных функциональных компонентов – восприятия, мышления, научения, воспроизведения знаний, речи или моторной активности, а они обладают собственным накопленным в ходе жизни запасом возможностей (умений, навыков, знаний), которыми психология мотивации не занимается, принимая их как данное. От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией также объясняется выбор между различными возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможными содержаниями мышления, кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой многообразия влияний мотивации на наблюдаемое поведение и его результаты». [Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – 2-е изд. – СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003 – 860 с.]
Автор статьи: Алексей Хавыло
Иллюстрация: Кристина Ниесова
Источник